Η κλιματολογία και εγώ


Μεταβολή της θερμοκρασίας της Γης τα τελευταία 20.000 χρόνια.
Πηγή: Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Τμήμα Γεωλογίας, Τομέας Μετεωρολογίας-Κλιματολογίας

Επειδή συχνά στο μπλογκ αναφέρομαι στο κλίμα και τις μεταβολές του, καλό είναι να γνωρίζετε τη σχέση μου με την κλιματολογία, η οποία (σχέση) εν πολλοίς καθορίζει και την αξιοπιστία των γραφομένων μου. Σπεύδω λοιπόν εξαρχής να δηλώσω ότι δεν έχω κάνει εξειδίκευση σε κάποιον κλάδο της κλιματολογίας, αλλά δεν είμαι και ανίδεος περί του θέματος. Αυτό το λέω όχι μόνο γιατί υπάρχει κάποια αλήθεια στις σχέσεις:  Κλίμα = Μέσος Καιρός και Κλιματολογία = Μετεωρολογία + Γεωγραφία, αλλά γιατί θεωρώ ότι ο καιρός είναι το δέντρο και το κλίμα το δάσος και προσπαθώ εδώ και σαράντα χρόνια να μάθω τα «γιατί» και τα «πώς» του πολύπλοκου κλιματικού συστήματος της Γης. Σε τελική ανάλυση, έχοντας κάνει τον καιρό χόμπι και επάγγελμά μου, δεν θα μπορούσα να αφήσω στην απ’ έξω το κλίμα!


Η πρώτη μου επαφή με την κλιματολογία άρχισε στο Πανεπιστήμιο και συγκεκριμένα στο δεύτερο έτος, όταν διδάχθηκα περιγραφική κλιματολογία και στοιχεία φυσικής κλιματολογίας. Στη συνέχεια, όταν φοιτούσα στη μεταπτυχιακή Σχολή  Μετεωρολόγων Α΄ τάξεως της ΕΜΥ, είχα την τύχη να διδαχθώ το αντικείμενο από τον αείμνηστο Κωνσταντίνο Ανδρεάκο, έναν από τους καλύτερους κλιματολόγους εκείνη την εποχή όχι μόνο της ΕΜΥ αλλά και όλης της χώρας. Εκείνα τα χρόνια, ευτύχησα ακόμα να διδαχθώ από σπουδαίους δασκάλους συνοπτική και δυναμική μετεωρολογία και ήλθα για πρώτη φορά σε επαφή με τη συνοπτική κλιματολογία, δηλαδή τον κλάδο εκείνο της κλιματολογίας που έχει ως αντικείμενο τη μελέτη των κλίματος από την άποψη των συνιστωσών της ατμοσφαιρικής κυκλοφορίας που το διαμορφώνουν με έμφαση κυρίως στη σύνδεση μεταξύ ατμοσφαιρικής κυκλοφορίας, καιρικών φαινομένων και κλιματικών διαφοροποιήσεων. 

Στις αρχές της δεκαετίας του 1980 δεν είχε σβηστεί ακόμη ο απόηχος της θεωρίας που έλεγε ότι το κλίμα του πλανήτη γινόταν ψυχρότερο (η συγκεκριμένη θεωρία είχε φθάσει στο απόγειό της μετά τους δριμείς χειμώνες της περιόδου 1974-76 στο Β. Ημισφαίριο της Γης). Ωστόσο, στα Ινστιτούτα και τα Πανεπιστήμια είχαν αρχίσει να συζητιούνται σοβαρά οι απόψεις του Μιχαήλ Μπουντίκο, του πιο διακεκριμένου κλιματολόγου της Σοβιετικής Ένωσης την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου, και του συναδέλφου του στο Στάνφορντ των ΗΠΑ Στέφεν Σνάιντερ, οι οποίες συνέκλιναν στα συμπεράσματα ότι το κλίμα του πλανήτη είναι τόσο ευαίσθητο, ώστε αρκεί η εξασθένηση της ηλιακής ακτινοβολίας κατά 1% για να οδηγηθούμε σε εποχή παγετώνων και ότι αντίθετη επίδραση σε αυτό έχει το διοξείδιο του άνθρακα που απελευθερώνει ο άνθρωπος στην ατμόσφαιρα.

Οι επιχειρησιακοί μετεωρολόγοι ήταν επιφυλακτικοί στο θέμα της υπερθέρμανσης του πλανήτη λόγω της αύξησης της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα που έδειχναν οι μετρήσεις στο Μάουνα Λόα της Χαβάης. Θεωρούσαν ότι τα πάνω και τα κάτω του καιρού και του κλίματος είναι αποτέλεσμα της φυσικής μεταβλητότητάς τους. Ασχολούμενοι καθημερινά στην πράξη με τους μετεωρολογικούς χάρτες, είχαν την άποψη ότι οι Πανεπιστημιακοί έβλεπαν τα πράγματα θεωρητικά και υπερέβαλαν στις εκτιμήσεις τους για την πορεία της κλιματικής αλλαγής. Αστειευόμενοι, παρομοίαζαν τους ερευνητές των Ινστιτούτων και των Πανεπιστημίων με εκείνους τους Κινέζους ζωγράφους που ζωγράφιζαν δράκους και όταν έβλεπαν κάποιον πραγματικό δράκο, το έβαζαν στα πόδια. Την ίδια άποψη είχα κι εγώ, αλλά, όποτε εύρισκα ευκαιρία, προσπαθούσα να βρω άκρη, διαβάζοντας τις σχετικές μελέτες στα περιοδικά και τα βιβλία που έφθαναν στην ΕΜΥ. Τελικά αποδείχθηκε ότι εμείς οι μετεωρολόγοι – προγνώστες είχαμε άδικο. 

Η πορεία της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας για ανάληψη κοινής δράσης κατά της κλιματικής αλλαγής ξεκίνησε από ένα επιστημονικό συνέδριο το 1985 στο Βίλαχ της Αυστρίας και κατέληξε στη σύνοδο κορυφής του 1992 στο Ρίο ντε Τζανέιρο με την υπογραφή της Σύμβασης-Πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή. Εν τω μεταξύ, το 1988, ο Παγκόσμιος Μετεωρολογικός Οργανισμός και το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών, κατανοώντας το μέγεθος του προβλήματος που δημιουργεί η υπερθέρμανση του πλανήτη, είχαν ιδρύσει τη Διακυβερνητική Ομάδα για την Κλιματική Αλλαγή, διεθνώς IPCC

Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ως προϊστάμενος του Τμήματος Προγνώσεων της ΕΜΥ και ως παρουσιαστής του Δελτίου Καιρού από τη Δημόσια Τηλεόραση, βρέθηκα να αναζητώ απαντήσεις σε δύο βασικά ερωτήματα που εκείνη την εποχή απασχολούσαν κοινό και ΜΜΕ. Το πρώτο είχε να κάνει με τον τρόπο που μπορούσαν να επηρεάσουν το κλίμα του πλανήτη οι τεράστιες ποσότητες καπνού που εκλύονταν στην ατμόσφαιρα από τις καιόμενες επί ημέρες 500 πετρελαιοπηγές του Κουβέιτ (Πόλεμος του Κόλπου, 1991) και το δεύτερο ερώτημα αφορούσε στην επικείμενη τότε σύνοδο για το κλίμα στο Ρίο ντε Τζανέιρο. Για τις απαντήσεις στο πρώτο ερώτημα αναγκάστηκα να προστρέξω στη βιβλιογραφία για να δω τον τρόπο με τον οποίο επηρεάζουν το κλίμα τα ηφαίστεια -και όχι μόνο- και για τις απαντήσεις στο δεύτερο ερώτημα αναγκάστηκα να μελετήσω την 1η Έκθεση-Αναφορά της IPCC του 1990. Παρ’ όλες τις γνώσεις που αποκόμισα από την 1η Έκθεση-Αναφορά του 1990 και στη συνέχεια από τη 2η Έκθεση-Αναφορά της IPCC του 1995, εξακολουθούσα να έχω επιφυλάξεις για τις δυνατότητες των κλιματικών μοντέλων να προβλέψουν το κλίμα σε βάθος χρόνου με τόσους πολλούς αστάθμητους παράγοντες και αβεβαιότητες. Δεν σας κρύβω ότι εξοργιζόμουν πολύ όταν έβλεπα ή άκουγα λεπτομερείς προγνώσεις για το κλίμα μετά από 30 ή 50 χρόνια ή όταν κάποιοι έλεγαν ότι σε λίγες δεκαετίες τα νερά των ωκεανών θα καλύψουν παράκτιες πόλεις και χωριά! 

Με τον ερχομό του 21ου αιώνα, η ανάγκη να αποτυπώσω τις σκέψεις μου για το κλίμα και τις μεταβολές του στα βιβλία μου με έκανε να ασχοληθώ επί χρόνια με το αντικείμενο και να προστρέξω σε δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες, πηγές για να δω όλες τις απόψεις. Παράλληλα, παρακολουθούσα πανελλήνια και διεθνή κλιματολογικά συνέδρια, στα οποία περιστασιακά παρουσίαζα και μελέτες για τον καιρό και το κλίμα. Σημαντικό ρόλο στο να κατασταλάξω στις θέσεις μου για όσα συνέβαιναν και εξακολουθούν να συμβαίνουν στο κλίμα του πλανήτη έπαιξε ένα σεμινάριο που οργάνωσε η Ευρωπαϊκή Ένωση στις Βρυξέλλες για τους μετεωρολόγους-παρουσιαστές καιρού των ευρωπαϊκών χωρών με θέμα την κλιματική αλλαγή και την εξεύρεση των καταλληλότερων τρόπων ενημέρωσης των Ευρωπαίων πολιτών επί του σοβαρού αυτού ζητήματος. Εκεί, είχα την τύχη να δω και να ακούσω από κοντά ορισμένους από τους κορυφαίους επιστήμονες - συντάκτες των Εκθέσεων - Αναφορών της IPCC.

Επειδή οι περισσότεροι σκεπτικιστές στο θέμα της κλιματικής αλλαγής αντλούν τα επιχειρήματά τους από το παρελθόν, σπεύδω να δηλώσω ότι η παλαιοκλιματολογία μάς δίνει πολύτιμες πληροφορίες για τις κλιματικές αλλαγές του παρελθόντος, αλλά δεν μας βοηθάει να εξηγήσουμε την παρούσα κλιματική αλλαγή. Αυτό συμβαίνει, όχι μόνο γιατί οι πληροφορίες από το παρελθόν είναι ως ένα βαθμό ανεπαρκείς, αλλά γιατί τώρα, για πρώτη φορά στην ιστορία του πλανήτη, το αίτιο της ανόδου της θερμοκρασίας του είναι ανθρωπογενές. Αναφορικά με τον τρόπο που η υπερθέρμανση του πλανήτη επηρεάζει την ατμοσφαιρική κυκλοφορία, έχω τη γνώμη ότι η συνοπτική κλιματολογία είναι αυτή που θα μας βοηθήσει να βρούμε την άκρη και ότι η δυναμική κλιματολογία, συνεπικουρούμενη από τη  δορυφορική κλιματολογία, είναι αυτή που θα επιβεβαιώσει τα ευρήματα της συνοπτικής κλιματολογίας και θα μας δώσει ασφαλέστερες προγνώσεις για το κλίμα των επόμενων δεκαετιών.

Αγαπητοί μου φίλοι, τη δεκαετία του 1960 οι καπνοβιομηχανίες έκαναν μεγάλο αγώνα εναντίον εκείνων που είχαν ανακαλύψει ότι το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο. Το ίδιο έκαναν στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980 οι χημικές βιομηχανίες, οι οποίες αμφισβητούσαν ότι οι χλωροφθοράνθρακες ευθύνονται για την καταστροφή του όζοντος της στρατόσφαιρας. Τότε, όμως, κάτω από την πίεση της κοινής γνώμης, οι κυβερνήσεις όλων των χωρών του κόσμου υπέγραψαν το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ (1987), με το οποίο δεσμεύτηκαν να εξαλείψουν τα βλαβερά χημικά. Οι εξελίξεις δικαίωσαν τους επιστήμονες που είχαν πρωτοστατήσει στη υπόθεση αυτή (Πολ Κρούτζεν, Σέργουντ Ρόουλαντ και Μάριο Μολίνα,  βραβείο Νόμπελ 1995) και η ανθρωπότητα γλύτωσε από έναν θανάσιμο κίνδυνο. Εδώ και αρκετά χρόνια στη συντριπτική πλειονότητά τους οι επιστήμονες κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για τη μεγάλη απειλή της ανθρωπότητας που ονομάζεται υπερθέρμανση του πλανήτη, αλλά υπάρχουν ακόμη αντιστάσεις και επιφυλάξεις πίσω από τις οποίες κρύβονται οικονομικά συμφέροντα και παλαιές νοοτροπίες.

Είναι πλέον ορατό ότι τις τελευταίες δεκαετίες το ρόλο των καπνοβιομηχανιών και των χημικών βιομηχανιών των παλαιότερων εποχών τον έχουν αναλάβει οι βιομηχανίες και οι εταιρείες που χρησιμοποιούν ή εμπορεύονται ορυκτά καύσιμα. Τον αγώνα τους τον δίνουν με ικανότατους και επαρκώς χρηματοδοτούμενους επαγγελματίες λομπίστες. Όσο για τους επιστήμονες – σκεπτικιστές, οι οποίοι σε ποσοστό δεν ξεπερνούν το 3% της παγκόσμιας επιστημονικής κοινότητας, αυτοί είναι χωρισμένοι σε δύο ομάδες. Στην πρώτη ομάδα ανήκουν οι σοβαροί επιστήμονες, οι οποίοι δεν απορρίπτουν τη θεωρία του θερμοκηπίου, την αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα ή την αύξηση της μέσης θερμοκρασίας του πλανήτη, αλλά σκορπίζουν αμφιβολίες, προτάσσοντας τις αδυναμίες των μοντέλων στις προσομοιώσεις κυρίως των αερολυμάτων και της νεφοκάλυψης. Στη δεύτερη ομάδα συμπεριλαμβάνονται εκείνοι που κατά καιρούς μιλούν σε συναντήσεις ή μέσα από τα ΜΜΕ, αλλά δεν λαμβάνονται σοβαρά υπόψη από τους συναδέλφους τους. Τέλος, αναφορικά με την κοινή γνώμη, το μεγαλύτερο μέρος της ανησυχεί με αυτά που συμβαίνουν στον καιρό και το κλίμα του πλανήτη. Όμως, υπάρχει και ένα μέρος της κοινής γνώμης που δεν έχει ούτε ανησυχίες ούτε αμφιβολίες. Το αποτελούν όσοι είναι πεπεισμένοι ότι η κλιματική αλλαγή είναι μια καλοστημένη παγκόσμια συνωμοσία. Αυτοί πραγματικά δεν «παλεύονται»!


21 σχόλια:

  1. Ισχύει αυτό που είχα διαβάσει ότι η γη όδευε προς μία νέα μίνι παγετώδη περίοδο, αλλά η απελευθέρωση μεγάλων ποσοτήτων διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα οδηγεί σε αντιστροφή αυτής της πορείας; Γράφετε κάτι σχετικό στην τρίτη παράγραφο.
    Βαγγέλης Σπανός

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Καλημερα σας. Δεν θα σχολιασω την IPCC που υπαρχουν σοβαρες επισημες μαρτυριες πως αποτελειται απο ομαδα απατεωνων και πως τα μισα μελη της δεν ειναι καν επιστημονες ουτε θα σχολιασω τα αποκομματα απο εφημεριδες οπου η IPCC το 2007 ειχε προβλεψει πως ως το καλοκαιρι του 2012 η Αρκτικη δεν θα ειχε καθολου παγους ουτε θα σχολιασω που ενω ειχε προβλεψει ταχυτατη ανοδο της θερμοκρασιας αντιθετα αυτη παρεμεινε σταθερη απο το 1998 ως και το 2014 αλλα θα σταθω σε ενα συγκεκριμένο σημείο και αν μπορειτε να μου απαντήσετε. Πως γινεται απο το 1910 ως το 1945 να εχουμε αποτομη ανοδο της θερμοκρασιας ενω το διοξειδιο του ανθρακα βρισκοταν σε χαμηλα επιπεδα και αντιθετα το διαστημα 1945 - 1978 οπου το διοξειδιο αυξανοταν τοτε η θερμοκρασια επεσε και παρεμεινε σταθερη για 30 ολοκληρα χρονια? Επισης γιατι το διαστημα 1998 - 2014 που υποτίθεται πως το διοξειδιο βρίσκεται σε υψηλα επιπεδα (μιλαμε για αυξηση μολις 100 ppm τα τελευταια 60 χρονια οταν το διοξειδιο αποτελει μολις το 3% του συνολου των αερίων του θερμοκηπίου στην ατμοσφαιρα εδω γελαμε) η θερμοκρασια αντιθετα ηταν σταθερη? Και φυσικα δεν θα επεκταθω στο μακρινο παρελθον οπου συνεχεια η θερμοκρασια ανεβοκατεβαινε χωρις καμια βοηθεια απο το διοξειδιο του ανθρακα και τον ανθρωπινο παραγοντα. Δεν εχω σκοπο να γινω προκλητικος αλλα θα ηθελα μια απαντηση σε ολα αυτα αν υπαρχει. Ευχαριστω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Οι εκφράσεις ότι η IPCC είναι ομάδα απατεώνων και ότι τα μισά μέλη της δεν είναι καν επιστήμονες σας κατατάσσουν στους «απάλευτους». Αλήθεια, ποια είναι η δική σας σχέση με την επιστήμη γενικότερα και την κλιματολογία ειδικότερα; Και κάτι ακόμα: ποιος από την IPCC, πότε και πού είπε ή έγραψε ότι ως το καλοκαίρι του 2012 η Αρκτική δεν θα έχει καθόλου πάγους; Αν σας απαντώ σε αυτά που γράφετε, είναι γιατί ίσως κάποιοι άλλοι άδολα προκατειλημμένοι μπορέσουν να δουν κάποιες αλήθειες στις οποίες έχει καταλήξει η έρμη η επιστήμη.
      Τις παλαιότερες εποχές η θερμοκρασία ανεβοκατέβαινε λόγω των μεταβολών της ηλιακής ακτινοβολίας που έφθανε στον πλανήτη μας (αλλαγές στα λεγόμενα τροχιακά της Γης –Κύκλοι Μιλάνκοβιτς). Αυτές οι μεταβολές της θερμοκρασίας προκαλούσαν τις μεταβολές της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Συγκεκριμένα, η πτώση της θερμοκρασίας προκαλούσε μείωση της συγκέντρωσης του συγκεκριμένου αερίου στην ατμόσφαιρα και η άνοδος της θερμοκρασίας προκαλούσε αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Τώρα, εμείς οι άνθρωποι αυξήσαμε τη συγκέντρωσή του στην ατμόσφαιρα και αυτό οδηγεί στην αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη. Έχετε τη γνώμη ότι η Φυσική δεν λειτουργεί στην αντίστροφη αυτή διαδικασία;
      Αναφορικά με τις μεταβολές της θερμοκρασίας του 20ού αιώνα:
      (α) Η αύξηση της θερμοκρασίας τις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα οφείλεται κυρίως στην αύξηση της ηλιακής δραστηριότητας και στην αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.
      (β) Από το 1940 ως το 1975 η ηλιακή δραστηριότητα παρουσίασε μικρές διακυμάνσεις που δεν μπορούν να εξηγήσουν την τάση ψύξης αυτής της περιόδου, στη διάρκεια της οποίας προφανώς αυξανόταν η συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Η ψύξη κατά πάσα πιθανότητα οφειλόταν στη μείωση της ηλιακής ακτινοβολίας που έφθανε στην επιφάνεια του πλανήτη λόγω αύξησης των ατμοσφαιρικών αερολυμάτων και κυρίως των ενώσεων του θείου, οι οποίες αντανακλούν την εισερχόμενη ηλιακή ενέργεια πίσω στο διάστημα και οδηγούν σε ψύξη τον πλανήτη. Για την αύξηση των αερολυμάτων στη τροπόσφαιρα ευθύνονται οι βιομηχανικές δραστηριότητες που μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο αυξήθηκαν πολύ, χωρίς κανένα μέτρο ελέγχου της ρύπανσης. Στην αύξηση των θειικών ενώσεων της στρατόσφαιρας κυρίαρχο ρόλο έπαιξαν ορισμένες ηφαιστειακές εκρήξεις πλούσιες σε θείο. Η ισχυρότερη απόδειξη των παραπάνω συλλογισμών είναι ότι την περίοδο 1940-1975 παρατηρήθηκε ελάττωση των μέγιστων τιμών της θερμοκρασίας, οι οποίες επηρεάζονται από την παρουσία ρύπων στην ατμόσφαιρα, και αύξηση των ελάχιστων τιμών της θερμοκρασίας, οι οποίες επηρεάζονται περισσότερο από τα θερμοκηπικά αέρια.
      (γ) Από το 1975 ως τις μέρες μας η μέση θερμοκρασία του πλανήτη παρουσιάζει μικρά σκαμπανεβάσματα, αποτέλεσμα εξωτερικών ή εσωτερικών παραγόντων (εσωτερική μεταβλητότητα του κλιματικού συστήματος). Η τάση όμως είναι μία και είναι ανοδική.

      Διαγραφή
    2. Και κάτι ακόμα για να μην αφήνονται χωρίς απάντηση οι λανθασμένες απόψεις. Τα κατά όγκο ποσοστά των θερμοκηπικών αερίων, συμπεριλαμβανομένων των υδρατμών, δεν ξεπερνούν το 4%. Γνωρίζετε όμως ότι χάρις σε αυτό το 4% η μέση θερμοκρασία της Γης αντί για -18 είναι +15 βαθμοί (διαφορά 33 βαθμών); Γελάτε γιατί σας φαίνετε μικρό το ποσοστό του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Μήπως γνωρίζετε ποιο ήταν το ποσοστό των χλωροφθορανθράκων που είχαν αρχίσει να καταστρέφουν το καλό όζον της στρατόσφαιρας;

      Διαγραφή
    3. Ο απαλευτος σας ευχαριστει πολυ για την απαντηση. Αν και δε σας προσεβαλα με χαρακτηρισμούς ελπιζω να ειμαστε καλα σε 20 χρονια να δουμε ποιος τελικα εχει δικαιο. Καλο βραδυ και προς θεου δεν εχω τιποτα μαζι σας.

      Διαγραφή
  3. Κ ζιακοπουλε,συγχαρητηρια από καρδιάς,ενα απο τα πιο τεκμηριωμένα κ αναλυτικά άρθρα που έχω διαβάσει,οπως έλεγε κ ο παππούς μου για να γίνεις γραμματιζουμενος έτσι τους λέγανε μυτιληνη αυτούς που είχανε όρεξη για μάθηση κ προοδευανε,πρεπει να τρυπήσεις, πολλά παντελονια,δηλαδη πολλές ώρες μελέτη κ πολλές προσωπικές θυσίες.να στε πάντα καλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Έχουν πράγματι γραφτεί τόσες συνωμοσιολογικές αρλούμπες! Οτι όλα είναι μια ..."κομμουνιστική συνωμοσία", οτι (στους αντίποδες) πρόκειται για συνειδητή, καλοστημένη προσπάθεια των πλούσιων χωρών να "φρενάρουν" την ανάπτυξη των φτωχών, και άλλα πολλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Σπυρίδων Μπαλαδημας5 Μαΐου 2018 - 4:24 μ.μ.

    Αγαπητέ κύριε Ζιακόπουλε
    Πραγματικά σας οφείλουμε ένα μεγάλο ευχαριστώ, καθώς έχετε ένα μοναδικό τρόπο να μεταφέρετε επιστημονική γνώση σε όλους εμάς που είμαστε μεν λάτρεις των καιρικών φαινομένων αλλά μη ειδικοί.Τέλος να είστε βέβαιος πως η προσπάθεια σας για αφύπνιση και ενημέρωση πάνω στην κλιματική αλλαγή,δεν θα πάει χαμένη!
    Πολλά μπράβο και πάλι ευχαριστώ
    Με εκτίμηση
    Σπυρίδων Μπαλαδημας

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Όπως πολύ σωστά τονίσατε ένα 3% της επιστημονικής κοινότητας δεν αποδέχεται την κλιματική αλλαγή σε σχέση με την ανθρώπινη δραστηριότητα από τους οποίους οι μισοί είναι απάλευτοι. Μη ξεχνάμε όμως ότι στον κόσμο μας το 3% μπορεί να επηρεάσει τεράστιο ποσοστό των απλών πολιτών που είναι έρμαια συνομωσιών, λαϊκίστικων απόψεων, κολακιών και εύπεπτων μπουρδολογιών. Εδώ κυβερνήσεις εκλέγονται καθ'αυτόν τον τρόπο και αποτελέσματα δημοψηφισμάτων επηρεάζονται...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Δε θα σχολιάσω το ανακριβές σχόλιο του ανώνυμου καθώς ο δάσκαλος έδωσε την απαντησή του.
    Αυτό που έχω να πω ως λάτρης του καιρού κ της μετεωρολογίας αλλά παράλληλα ανίδεος για την ιστορία του κλίματος είναι πως με ακόμη ένα άρθρο σας μας δώσατε να εμπεδώσουμε αρκετά στοιχεία κ παραμέτρους γιά τις θερμοκρασίακές αυξομειώσεις του κλίματος κ πως δημιουργήθηκαν αυτές κ παράλληλα προσπαθήσατε με απλά κ αποδεδειγμένα στοιχεία να αφυπνιστούν ακόμη κ οι δύσπιστοι-συνομωσιολόγοι.
    Άλλο ένα εξαίρετο κ μορφωτικό άρθρο λοιπόν για μας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Η ικανότητα του κ. Ζιακόπουλου να καθιστά προσιτή στον καθένα την επιστήμη είναι υποδειγματική. Ένα εξαιρετικά εμπεριστατωμένο και διαφωτιστικό άρθρο, ακόμη και για τον μη ειδικό. Θερμές ευχαριστίες!
    Δήμητρα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Καλημέρα σας
    Μέσα στα αέρια του θερμοκηπίου συγκαταλέγεται το μεθάνιο
    Το μεθάνιο είναι 2-3 φορές πιο καταστρεπτικό απο το δ.α.
    Ίσως είναι η αλήθεια που μας κρύβουν κ. Ζιακόπουλε
    Μπορείτε να δείτε την πορεία της ποσότητας του μεθανίου στην ατμόσφαιρα κατα τα έτη που υπάρχει πληροφορία και να μας την δείξετε?
    Επίσης να πούμε και ποίος τομέας( της συγχρονης βιομηχανίας) είναι υπέυθυνος.
    Εγώ τον γνωρίζω , αλλα θέλω την γνώμη σας.
    Ευχαριστώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτό το "η αλήθεια που μας κρύβουν" δεν μου πολυαρέσει, Γιάννη μου. Τέλος πάντων, παραθέτω τα αποτελέσματα σχετικής μελέτης.
      Ανθρωπογενείς πηγές μεθανίου με τα ποσοστά συμβολής τους από μελέτη του 2003 στις ΗΠΑ:
      Επιχώσεις απορριμμάτων (χωματερές): 24%.
      Απώλειες φυσικού αερίου: 23%.
      Εντερική ζύμωση τροφών ζώων: 21%
      Ανθρακωρυχεία: 10%
      Διαχείριση ζωικών λιπασμάτων (κοπριά): 7%
      Παραγωγή - επεξεργασία πετρελαίου: 7%
      Επεξεργασία λυμάτων: 7%
      Άλλες ανθρωπογενείς πηγές: 1% .

      Διαγραφή
  10. Ακριβώς. Και είναι και πολύ εύστοχοι και κατατοπιστικοί και οι τίτλοι των κειμένων του. Όπως ο προχθεσινός, αφού πρέπει να έπεσαν πάρα πολλοί κεραυνοί στην Αττική. Στο Θυμάρι τα αστραπόβροντα ήταν τόσο δυνατά, που έφυγαν αλλόφρονα δύο σκυλιά (είναι κροτοφοβικά ζώα, γιατί ακούνε τους ήχους πιο δυνατά) και τελικά όταν τα βρήκαμε τα βάλαμε στην αυλή μαζί με τα δικά μας μέχρι να περάσει η μπόρα. Κλείνοντας παράλληλα τη γατούλα, που έπιασε και φίδι (μάλλον μικρή δεντρογαλιά ήταν και την αφήσαμε σε ένα χωράφι), μέσα στο σπίτι. Και το βράδυ η νύχτα είχε γίνει μέρα, καθώς γύριζα Φάληρο από Καλλιθέα και έγινα μούσκεμα μέχρι να μπω και να βγω από το αμάξι.
    Βαγγέλης Σπανός

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Όταν η αλήθεια, για ένα μεγάλο εύρος θεμάτων που αφορούν την ανθρωπότητα, έρχεται αρκετά μεταχρονολογημένη τις τελευταίες δεκαετίες, είναι λογικό η καχυποψία να κτυπάει μπορντό, όχι κόκκινο. Απότοκο του υπαρκτού καπιταλισμού είναι το όλο και μεγαλύτερο κέρδος, που δεν έχει ηθικούς και άλλους φραγμούς, προκειμένου να επιτευχτεί ο στόχος. Πολλά τα παραδείγματα και τα γεγονότα για αποσιωπήσεις πολλών ετών σε θέματα που αγγίζουν όλη την ανθρωπότητα. Και μετά αλλαγή πολίτικης και πλεύσης με δήθεν αποκαλύψεις μέσα από καινούργιες θεωρήσεις των πραγμάτων . Η αποσιώπηση σοβαρών θεμάτων από μερίδα της επιστημονικής κοινότητας τον προηγούμενο αιώνα δημιούργησε ένα κλίμα αμφισβήτησης και καχυποψίας εν μέρη δικαιολογημένο. Από την άλλη, οι ύποπτες και υπόγειες διαδρομές χρήματος προς παγκόσμιες οργανώσεις με επιστημονικό υπόβαθρο, προκειμένου να δαιμονοποιήσουν νέες ανακαλύψεις ή τεχνολογίες και να ξεσηκώνουν κόσμο σε διαμαρτυρίες, έχει δημιουργήσει στον δυτικό πολιτισμό «κρίση συνείδησης». Όλο και περισσότερο γίνεται επιτακτική η ανάγκη και η απαίτηση της γνώσης και της αλήθειας, όσο μπορεί να αντέξει κάποιος, όπως έλεγε ένας αρχαίος κλασσικός φιλόσοφος «όλοι επιζητούν την αλήθεια όπως τον ζωογόνο ήλιο, ο όποιος όμως όταν εμφανίζεται λαμπρός και δυνατός τους κάνει όλους να τρέχουν στην σκιά». Αυτό που δεν μπορεί κανένας να αμφισβητήσει είναι η πραγματικότητα μπροστά στα ματιά μας, η «κανονικότητα» με την οποία μεγαλώσαμε, αυτό που βλέπουμε γύρω να συμβαίνει στην φύση που δεν μοιάζει να ακολουθεί την τυχαιότητα αλλά πάει να παγιωθεί και αυτό εν μέρη τρομάζει. Όπως «τρόμαξα» και εγώ που ψαρεύοντας στον νότιο ευβοϊκό κοντά στην Χαλκίδα, είδα τον διπλανό μου να ανεβάζει στην καθετή λαγόψαρο. Καλημέρα σε όλη την παρέα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Πάρα πολύ ωραία όλα αυτά που γράφεις. Μου άρεσε πολύ και το "όλοι επιζητούν την αλήθεια, όπως τον ζωογόνο ήλιο, ο οποίος όμως όταν εμφανίζεται λαμπρός και δυνατός τους κάνει όλους να τρέχουν στη σκιά". Πολύ μεγάλη αλήθεια.

    Ο λαγοκέφαλος, όμως, τρομάζει από την άποψη του πόσο έχει ανέβει η θερμοκρασία των ελληνικών θαλασσών με συνέπεια να έρχονται όσο και περισσότερα ήδη από την Ερυθρά ή, επειδή θεωρείται, κακώς, επικίνδυνος; Κακώς, διότι μόνο αν καταναλώσει κάποιος το συγκεκριμένο ψάρι κινδυνεύει με δηλητηρίαση και ακόμα και με θάνατο. Στη θάλασσα δεν απειλεί τον άνθρωπο. Η αλήθεια είναι ότι οι λαγοκέφαλοι τρώνε πολλά μικρά ψάρια, αλλά η φύση θα βρει το σημείο ισορροπίας.

    Όπως έγινε και με τους γερμανούς που επίσης έχουν έρθει από την Ερυθρά και υπήρχαν φόβοι ότι θα εκτοπίσουν τις σάλπες από τα υποθαλάσσια λιβάδια, αλλά τελικά συμβιώνουν αρμονικά. Και οι σάλπες είναι μάλλον περισσότερες.
    Βαγγέλης Σπανός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ... όλο και περισσότερα είδη από την Ερυθρά... για να είναι σωστή και η ορθογραφία.
      Βαγγέλης Σπανός

      Διαγραφή
  13. Καλησπέρα σε όλες και όλους.
    Οι ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΕΣ μειοψηφίες ανέκαθεν έγραφαν ιστορία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Επανέρχομαι
    κ. Ζιακόπουλε Ειστε εξαιρετος επιστήμονας
    κοιταξτε αυτό: https://www.youtube.com/watch?v=tgji9cYREF4
    είναι ένα απλό παράδειγμα για το οτι ο άνθρωπος ζει με ότι του προτείνουν οτι είναι σωστό
    παλιά έτρωγε για να ζεί
    τώρα ζει για να τρώει
    Μόνο που για να καλύψει αυτές τις ψευτικες ανάγκες του εκτρέφει μερικά δισ ζώα που γεννιούνται και μεγαλώνουν για την πάρτη μας.
    Αυτά τα δίς ζώα χρειάζονται αλλα τοσα δις στρέμματα γής για να τραφούν
    Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΝΑΕΙ
    Και η αλήθεια είναι οτι για την απληστεία μας η φύση μας εκδικείται και εμείς νομίζουμε οτι ενώ μας φτύνουν βρέχει
    Κανένα αλλο ον στην φύση δεν φυλακίζει και μεγαλώνει άλλο ζώο για να ικανοποιήσει τις μελλοντικές ανάγκες του.
    Και να ικανοποιήσει τις απολάυσεις του.
    Ας μιλήσει κάποιος στην τηλεόραση για το κακό που μας κάνει ( με ποικίλους τρόπους) η κατανάλωση ζωικών τροφών ( υπάρχουν πολυάριθμες έρευνες για συσχέτιση της κατανάλωσης κρέατος και καρκίνου) και θα δούμε πως θα ξεμπλέξει...




    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν διαφωνώ επί της ουσίας αυτών που γράφετε. Το ζήτημα είναι πώς μπορεί κάποιος να προσεγγίσει την (πραγματική) αλήθεια. Κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει, χωρίς να εμπιστευθούμε ανθρώπους που γνωρίζουν περισσότερα από εμάς.

      Διαγραφή
  15. Συγχαρητήρια κ. Ζιακόπουλε για το κείμενο. Και στο πνεύμα της παραπάνω απάντησης του κ. Ζιακόπουλου, να πω ότι ο ίδιος είναι ένας από τους ανθρώπους που γνωριζουν περισσότερα απο εμάς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή